Juste quand je venais de dire que si Sarkozy se fait parler de lui sur son bateau, c'était pour nous faire oublier la Libye, sachant que l'appareil médiatique ne peut penser qu'à une seule chose à la fois. Et si telle n'était pas son intention lorsqu'il engueulait les journalistes de l'AP, c'est en tout cas l'une des fonctions de ces vacances en général.
Cependant, je viens de tomber sur la version de l'incident de Rue89 qui est très instructive car elle contient la traduction des observations de l'un des deux journalistes. Voici sa conclusion:
Pouvez vous imaginer une situation similaire aux Etats-Unis?
Non, sûrement pas. Je ne sais pas si les hommes politiques américains sont plus malins que le Président Sarkozy, mais ils sont conscients des répercussions d'un tel acte... Je ne veux pas appeler ça une diatribe... Mais ils savent qu'une telle sortie colérique aurait un impact négatif sur eux. Je ne vois pas une telle chose se produire. Il n'est certes pas un nouveau venu en politique, je ne connais pas bien son histoire, mais on pourrait s'attendre à ce qu'il soit un peu plus conscient de ce qui va avec le fait d'être Président d'un pays important.
Oui, voilà la question. Pourquoi se laisser aller ainsi, torse nu devant des photographes, alors que l'on n'est pas n'importe qui, mais bien le président d'un grand pays, membre permanent à l'ONU, membre du G8, détenteur de l'arme nucléaire, etc.? Et comment penser qu'une telle histoire ne nuirait pas à son image?
Les choses se compliquent depuis que l'on signale la présence de Rachida Dati dans le bateau (via Plume de presse):
La présence de la Garde des Sceaux dans le bateau présidentiel est surprenante. Mais si elle explique l'énervement du Très Grand Homme (TGH), qui voudrait dissimuler (et pourquoi?) le fait que sa ministre ait rejoint la Famille Présidentielle (et pourquoi?), elle n'explique pas la réaction de Sarkozy. Si vraiment son intention était de continuer à cacher Dati, pourquoi aller ainsi à l'abordage, en provoquant l'incident et en risquant que l'on reconnaisse sa ministre ? N'importe quel autre chef d'Etat aurait envoyé ses gorilles pour le faire en douceur. Pourquoi vouloir, à ce point, tout faire soi-même, y compris le boulot de garde de corps?
Je ne pense pas que ce soit un pur coup de colère, un acte seulement impulsif, spontané et irréfléchi, mais une nouvelle manière de jouer son rôle de superhéros. Un superhéros est fort. Un superhéros n'envoie pas des militaires anonymes se bagarrer à sa place. Comme pour le culte du corps, l'exhibitionnisme permanent (jogging, swimming, torse nu), et ce même si les photos révèlent un peu de gras autour de la ceinture, il s'agit de faire revenir les projecteurs sur notre Action Man national. Loin la Libye compliquée, loin loin le service minimum, loin loin loin la franchise médical. Et le pire, c'est que, jusqu'à nouvel ordre, jusqu'à une démonstration définitive de l'inanité du concept, la France veut absolumment un superhéros. Je parie que la ligne superhéros va rejoindre celle de la religion d'Etat que le TGH vendait pendant sa campagne, et ainsi nous aurons droit à de véritables miracles.
4 commentaires:
Pour la Lybie, c'est clair, c'est parti au fond du lac.
Par contre sur le fait que ce soit un acte volontaire pour détourner l'attention, j'ai beaucoup plus de doute.
Je reste sur ce que je disais, il y a un mensonge au sommet de l'Etat sur le couple présidentiel…
Mais bon, nous n'avons que des hypothèses, hein ?
:-)
[Il y a qu'aux Etats-Unis, les journalistes, notamment les photographes, n'ont pas du tout les prévenances que les français. Le droit est tout à fait différent et Sarkozy, habitué à la politesse servile des français, s'est fait avoir !].
Acte volontaire, non. Je ne pense pas non plus qu'il y avait une sorte de préméditation. C'est plutôt un système, créer sans cesse l'évenement en détournant l'attention vers soi. Et ce type d'événement ne coûte rien, politiquement. Médiatiquement, c'est utile.
La présence de Dati est étrange. Je n'ai rien vu pour indiquer qu'elle serait la maîtresse de Sarkozy. En revanche, pourquoi est-elle là, et pourquoi cacher ce fait? Ca ne rime à rien...
Juste un indice : pendant la campagne et encore maintenant, en interview elle dit que la relation qu'elle a avec Sarkozy va "bien au delà" du travail.
Ca m'avait fait tiquer cette manière de dire même si ça ne démontre rien.
[En même temps, on ne peut pas s'attendre à ce qu'elle le déclare, n'est ce pas ?]
:-)
"c'est plus qu'une amie, c'est ma soeur. Je ne la lâcherai jamais. Je connais tout d'elle. Elle est de la race des seigneurs", affirmait récemment Cécilia Sarkozy à son sujet dans Le Nouvel observateur.
Je pense qu'elle est proche de la famille Sarkozy. C'est étrange que NS décide de dissimuler le fait qu'elle l'ai rejoint aux USA, lui qui n'est pas connu pour son grand respect du principe de la séparation des pouvoirs.
Enregistrer un commentaire