Sur le blog Changer la République, dans un billet repris par Betapolitique, on lit ceci:
Dans sa lettre de mission au Premier Ministre, relative à la réforme des institutions, le Président de la République déclare « Je suis favorable à la proposition du comité consistant à interdire le cumul d’une fonction ministérielle avec tout mandat électif, à tout le moins avec tout mandat exécutif. » En clair, Monsieur Sarkosy estime comme le comité Balladur, que le travail de Ministre est un travail à temps plein et que l’on ne saurait tolérer un cumul avec un mandat dans un excécutif local.
Le billet parle surtout du fait que les ministres de ce même Nicolas Sarkozy ne semblent pas avoir compris le message, car ils préparent des campagnes municipales:
Il s’agit ainsi de Rachida Dati (Justice) dans le VIIe arrondissement de Paris, Nathalie Kosciusko-Morizet qui sera candidate à la mairie de Longjumeau, Jean-Marie Bockel à Mulhouse, Eric Wœrth à Chantilly (Oise) ou qui réfléchissent encore comme Xavier Darcos à Périgueux (Dordogne), Brice Hortefeux à Clermont-Ferrand ou André Santini à Issy-les-Moulineaux [...]
On ne peut pas dire que cette situation soit surprenant. Le gouvernement Fillon 2.0 était fondé sur le principe du cumul, les députations de ses ministres étant alors perçues comme des gages de "légitimité démocratique", l'une des obsessions du régime...
L'argument contre le cumul que l'on évoque le plus souvent, c'est celui du temps requis pour le poste :
Ainsi soit les ministres, n’ont pas suivi les travaux du Comité Balladur sur les institutions, n’ont pas lu la lettre de Sarkozy au Premier Ministre parce qu’ils ont trop de travail, soit ce beau monde s’en fiche et fait le pari que cette réforme sera retoquée par les partis politiques.
Et, dans un autre billet du même blog on apprend que même selon Opinionway, la majorité des français souhaite un maire à temps plein.
C'est logique. C'est le bon sens. On ne peut pas tout faire en même temps. Pourtant, ces histoires d'empoi de temps ne sont pas ce qui m'inquiète avec le cumul.
Mais ce n'est pas le vrai problème. Le vrai problème, c'est la concentration du pouvoir et l'absence de distinction entre les différents niveaux démocratique. Nous avons vu la Mairie de Paris en train de payer des salaires en Corrèze. Ce n'était pas un problème de manque de temps, à proprement parler, mais le symptôme d'une situation où la même personne a des intérêts politiques divergents, voire conflictuels.
L'effet néfaste du cumul, c'est la concentration du pouvoir, la création d'un caste de "privilégiés" politiques.
7 commentaires:
Mais les gens ont oublié les promesses de campagne de Sarkozy après les élections. Dans tout ce batage médiatique, cette peoplisation, les électeurs ont voté pour le moins pire des deux. Def ait, ils s'insurgent lorsque NS applique ses promesses (il l'avait dit !) ou ne remarquent rien lorqu'il les trahit (avec ce cumul des mandats)... Tout passe comme une letttre à la poste :-(
L'idée que chaque "promesse" ou élémenet du "programme du candidat" ait obtenu l'accord de la majorité, c'est un mensonge politique très difficile à démonter.
Après tout, NS a gagné. C'est donc lui le roi maintenant.
N'est-ce pas un peu le système féodal qui reviendrait pointer le bout de son nez ?
Des seigneurs qui dirigent, gouvernent, décident pour le bon peuple. Eux au moins savent ce qui est bon alors que le peuple lui ne peut pas comprendre...
@anonyme : Oui! Le sarkozysme dans son ensemble me paraît assez féodal. Je me souviens de la déclaration de Rachida Dati, comment la légitimité de la justice était fondée sur l'élection de NS. Un roi qui transmet son pouvoir directement, en personne. Qui, d'ailleurs, doit tout faire en personne.
Le pire, c'est que j'ai l'impression que cette féodalité plaît beaucoup. Pour l'instant.
Est ce que ce serait trop demandé qu'un ministre ne soit pas non plus avocat en même temps que son mandat ?
:-)
filaplomb,
Non, là, tu demandes beaucoup trop, franchement!
Le pouvoir et le pognon, ça doit aller ensemble!
Toujours contente de faire un tour sur ce bon blog ! Même si le nombre de blogs d'excellente facture que je rencontre et mes activités bloguesques & autres limitent mon temps...
Je partage l'opinion d'"Anonyme" qui écrit sur le retour de la féodalité... il est en marche depuis déjà plus de 10 ans et c'est un effet de la mondialisation ultra-libérale... du moins c'est ce que j'ai ressenti en planchant sur la Nation pour le cours de sciences politique en maîtrise de droit en 1998... ma lanterne a été un peu plus éclairée à l'époque grâce à un numéro spécial de Manière de voir du Monde diplo consacré à la mondialisation.
D'autant que j'avais lu bien auparavant un livre dont je recommande la lecture (J.P Poly) sur l'avènement de la féodalité... les mêmes mécanismes (appropriation de l'espace public et du pouvoir) étant à l'oeuvre !
L'Histoire est un formidable outil pour comprendre le présent.
La référence exacte est sur mon blog mais je n'ai pas encore réussi à activer ses références sur blogger... Je suis nulle !
Enregistrer un commentaire